paksahafat پاک صحافت
Related Articles
پاک صحافت روس کے ساتھ تعلقات میں کمی اور پابندیاں لگانا واشنگٹن کے مفادات کو محفوظ بنانے کے لیے کافی نہیں ہے بلکہ امریکہ ایک ایسا طریقہ کار نافذ کر رہا ہے جو روس اور یورپ کے درمیان اقتصادی تعاون کے عمل کو براہ راست منظم اور نگرانی کر سکتا ہے۔
یوکرین کے موجودہ بحران میں امریکی پابندیوں کا ٹولہ ایک اہم ترین مسئلہ ہے جس نے دنیا بھر کے بیشتر تجزیہ کاروں کی توجہ اپنی جانب مبذول کرائی ہے۔ روس کے خلاف واشنگٹن کی مہم میں ممالک شامل ہوں یا نہ ہوں، پابندیوں کی تاثیر کو جانچنے کا ایک واضح اور یقینی معیار ہے۔
اس میمو میں، گاؤں کے ڈائریکٹر میکائیل، جو وسطی یوریشین مسائل پر تحقیق کرنے والے ہیں، یوکرین کے بحران کے بارے میں امریکی استعمال اور پابندیوں کا آلہ کیسے کام کرتا ہے اس کا جائزہ لیتے ہیں۔
یوکرین کی سرزمین پر روس کی فوجی موجودگی کو ایک ماہ سے زیادہ کا عرصہ گزر چکا ہے اور ایسا لگتا ہے کہ جنگ ابھی بھی وقت طلب ہے۔ امریکہ کی قیادت میں مغربی ممالک پہلے دن سے ہی روس پر اقتصادی پابندیاں لگانے کی کوشش کر رہے ہیں۔ عام طور پر، پابندیوں کے بارے میں امریکہ کا تیز ترین ردعمل ہدف ملک کے اثاثوں کو منجمد کرنا ہے، جن کی شناخت محکمہ خزانہ کے ذریعے کی جاتی ہے اور اسے نافذ کیا جاتا ہے۔ 9 مارچ، 1400 کو، امریکی وزیر خزانہ جینٹ ایل ییلن نے اعلان کردہ پابندیوں کو ایک بے مثال اقدام قرار دیا جس سے روس کی اپنی سرگرمیوں کی مالی معاونت کی صلاحیت محدود ہو جائے گی۔ یہ بے مثال اقدام کسی نہ کسی طرح عائد پابندیوں کی حد کو ظاہر کرتا ہے۔
اس میمو کا بنیادی مقصد یہ تجزیہ کرنا ہے کہ امریکہ یوکرین کے بحران سے کس طرح زیادہ سے زیادہ فائدہ اٹھا سکتا ہے۔ اس کے علاوہ، میڈیا اور عالمی رائے عامہ کی سمت، ہائبرڈ جنگ کے عناصر کے طور پر مختلف طریقوں کو استعمال کرنا، واشنگٹن کے لیے کس طرح کام کرے گا۔
مختصر سیاق و سباق میں اس مسئلے کی اہمیت کو سمجھنے کے لیے کم از کم یوکرین کے بحران کے حوالے سے یہ سوال پوچھنے کی کوشش کی جاتی ہے کہ “کیا نئے دور میں پابندیاں امریکہ کے لیے بہت موثر ہتھیار ہیں؟” اس نے مزید غور کیا۔
امریکہ صرف مالی اور اقتصادی پابندیوں سے مطمئن کیوں نہیں ہے؟
انسانی مقاصد کے لیے پابندیوں اور امریکی مقاصد کے لیے پابندیوں کے درمیان بڑا فرق ہے۔ یقیناً امریکی مقاصد کے لیے پابندیوں کا آلہ ریل کے بغیر ٹرین کو حرکت دینے جیسا ہے۔ کیونکہ یوکرین کا بحران دنیا کے تمام ممالک کے لیے ایک بہت بڑا خطرہ ہے، خاص طور پر یورپی ممالک اپنی توانائی کے وسائل فراہم کرنے کے لیے اور کچھ ممالک کو اپنی ضرورت کی خوراک فراہم کرنے کے لیے، جیسے کہ گندم۔ تو، یہاں دو مسائل ہیں جو یورپ اور کچھ شمالی افریقی ممالک جیسے مصر کے لیے کھڑے ہیں، روسی خطرہ یا یوکرائنی بحران کا خطرہ؟
یقیناً، یورپ کے لیے، روسی خطرہ، خواہ وہ مستقل کیوں نہ ہو، قابلِ برداشت اور بعض اوقات حل بھی ہوتا ہے۔ یعنی یورپ بالخصوص فرانس اور جرمنی ایسا طریقہ کار فراہم کر سکتے ہیں جس میں روس کے ساتھ تعاون جاری رکھا جائے۔ لیکن یہ ایک ایسے ملک کی طرف سے برداشت نہیں کیا جا سکتا ہے جو بلاشبہ ریاستہائے متحدہ امریکہ ہے۔ یقیناً برطانوی حکومت کو بھی امریکہ کے برابر رکھا جا سکتا ہے۔ کم از کم ایک دہائی سے امریکی حکام نے اس بات پر زور دینے کی کوشش کی ہے کہ روس یورپ کے لیے ایک بڑا خطرہ ہے لیکن بہت سے یورپی ممالک متبادل پلیٹ فارم پر غور کر کے روسی خطرات کو کسی حد تک کم کرنے میں کامیاب رہے ہیں۔
اس طرح یہ تجزیہ کیا جا سکتا ہے کہ واشنگٹن حکام ایسی صورت حال کی تلاش میں تھے جس میں روس کو مزید خوفناک معیارات کے ساتھ ایک نئے خطرے کی شکل میں پیش کیا جائے۔ اس طرح کہ یورپی ممالک کو اپنے بنیادی ترین قومی مفادات سے دستبردار ہونے پر مجبور کیا جائے، یہاں تک کہ معاشی تباہی اور شدید افراط زر کی قیمت پر۔
امریکہ نئے معیارات کے ذریعے روس کو واضح خطرے کے طور پر پیش کرنے میں کامیاب ہو گیا ہے۔ لیکن یہ دلچسپی رکھنے والے ممالک کو یہ باور کرانے میں بھی ناکام رہا ہے کہ جنگ سے پہلے کے یوکرین میں روس کا خطرہ اب کے مقابلے میں زیادہ تھا۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ زیادہ تر یورپی ممالک کے لیے روس کے ساتھ تعاون کرنا ممکن ہے، اور اگر یوکرین میں جنگ مذاکرات کی صورت میں جاری رہتی ہے اور فریقین ایک مستحکم صورت حال پر پہنچ جاتے ہیں، تو ہم دوبارہ روس کے ساتھ تعاون پر اعتماد کر سکتے ہیں، باہمی اعتماد کے لحاظ سے نہیں۔ لیکن باہمی انحصار کے لحاظ سے جو توانائی کے تعاون کے شعبے میں پیدا ہوا ہے۔
چنانچہ یورپیوں خصوصاً جرمنی، فرانس، ہنگری، سربیا اور یہاں تک کہ آسٹریا کے تجزیے میں، ایک مستحکم اور غیر جنگی ریاست میں روس کا خطرہ یوکرین کے بحران اور اس کے جاری رہنے سے زیادہ قابل برداشت ہے۔ روس کسی بھی صورت میں زیادہ تر یورپی ممالک کے لیے خطرہ ہے، لیکن بحران کے وقت خطرے کی نوعیت اور شدت معمول سے مختلف ہوتی ہے۔
لہٰذا کوئی یہ قیاس کر سکتا ہے کہ واشنگٹن کیوں اپنے واحد موثر ہتھیار، مالی اور اقتصادی پابندیوں سے مطمئن نہیں ہے۔ اس کا جواب یہ ہے کہ روس کے ساتھ امریکی تعلقات کو کم کرنا ماسکو پر دباؤ ڈالنے اور صرف واشنگٹن کے مفادات کو محفوظ بنانے کے لیے کافی نہیں ہے۔ یہ ہدف صرف اسی صورت میں حاصل کیا جا سکتا ہے جب واشنگٹن جرمنی جیسے ممالک کو دباؤ میں لانے میں کامیاب ہو۔ اگر یہ ممالک تعاون نہ بھی کریں تب بھی عالمی رائے عامہ کو مرتکز کرکے اور مشترکہ جنگ کا استعمال کرکے انہیں مجبور کیا جاسکتا ہے۔ یقیناً یوکرین کا بحران واشنگٹن کے ان مقاصد کے لیے ایک اچھا شکار ہے اور رہے گا۔
لیکن اس کہانی کا ایک رخ یقیناً غیر ملکی اور ملٹی نیشنل کمپنیاں ہیں جو دنیا کے موجودہ تعاملات میں فیصلہ کن کردار ادا کر رہی ہیں۔ سوال یہ ہے کہ کیا غیر ملکی کمپنیاں بھی گرفت کے لیے تیار ہیں؟
وہ روس کی طرف سے اخلاقی وجوہات بتاتے ہیں یا ان کی روانگی مالی نقصانات کی وجہ سے ہوتی ہے۔
کن حالات میں کمپنیاں روس چھوڑتی ہیں؟
امریکی مالیاتی پابندیوں، روس میں لین دین، ادائیگیوں اور منتقلی کے عمل کو اتنی رکاوٹوں کا سامنا ہے کہ اس ملک میں کام کرنے والی کمپنیاں اب روس میں کام جاری رکھنے کو تیار نہیں ہیں۔ کیونکہ ان میں سے اکثر مالی دشمنیوں سے متاثر نہیں ہونا چاہتے۔ جواب واضح ہے، یہ کمپنیاں انسانی اور فلاحی مقاصد کے لیے روسی مارکیٹ میں نہیں آئیں، قدرتی طور پر ایک بہتر مارکیٹ اور زیادہ منافع ان کی سرگرمیوں کا بنیادی محرک ہیں۔ لیکن یہ بات بھی قابل غور ہے کہ وہ انسانی ہمدردی کے مقاصد کے لیے بھی روسی بازار کو نہیں چھوڑتے۔
یہ درست ہے کہ یوکرین کا بحران دنیا کے لوگوں کے لیے مطمئن نہیں ہے۔ جنگ ایک ایسا رجحان ہے جس کی ہر انسان مخالفت کرتا ہے، خصوصاً انسان جنہوں نے اس کے ہولناک اور ناقابل تلافی نتائج دیکھے ہیں۔ لیکن حقیقت یہ ہے کہ زیادہ تر بین الاقوامی کاروبار جنگ اور بحران کو دوسرے طریقوں کی مخالفت یا حتیٰ کہ حمایت میں دیکھتے ہیں۔ اس لیے روس کی زیادہ تر کمپنیوں کے لیے یہ بہت مختلف ہے کہ وہ واقعی اخلاقی وجوہات کی بنا پر روسی مارکیٹ کو چھوڑ دیں یا پابندیوں اور مالی نقصانات کے خوف کی وجہ سے چھوڑ دیں۔ کمپنیاں یقینی طور پر دو سوال اٹھاتی ہیں، پہلا، کیا وہ روس میں منافع کمانا جاری رکھ سکتے ہیں؟ دوسرا، اگر وہ منافع کماتے ہیں، تو کیا وہ اسے نکال کر منتقل کر سکتے ہیں؟
یقیناً، اس دوران، کچھ کمپنیاں واقعی اخلاقی وجوہات کی بنا پر روس کو چھوڑ چکی ہیں۔ اہم نکتہ ممالک بالخصوص بین الاقوامی اور ملٹی نیشنل کارپوریشنوں پر دباؤ ڈالنے کا امریکی ہتھیار ہے۔ ایک ایسا ہتھیار جو مختلف بین الاقوامی بحرانوں کے دوران اپنی پالیسیوں اور دوہرے معیار کو آگے بڑھانے کے لیے اس ملک کا آلہ کار بن گیا ہے۔ لیکن اگر، کسی بھی وجہ سے، کسی غیر ملکی کمپنی کے لیے روس میں کام جاری رکھنا اور روسی مارکیٹ میں رہنے کے قابل ہونا منافع بخش ہے، تو یہاں واشنگٹن کی طرف سے لگائی گئی ایک اور پابندی ہے، اور وہ کمپنیوں اور کارپوریشنوں کو بدنام کرنے کی مشترکہ جنگ ہے۔ بدنامی اور قدر میں کمی سے بچنے کے لیے بڑے، روسی مارکیٹ چھوڑنے پر مجبور ہیں۔
یقینا، یہاں ایک بہت اہم فرق ہے۔ امریکی اور اس کے نتیجے میں یورپی یونین کی پابندیوں کے ساتھ، روسی مارکیٹ قدرتی طور پر کمپنیوں کے رہنے کے لیے اچھی جگہ نہیں ہے، لیکن اگر روس مختلف وجوہات، جیسے یوکرین پر حملہ، شہریوں کی ہلاکت اور انسانی حقوق کے دیگر مسائل کی وجہ سے ایک بڑا مجرم ہوتا، تو یہ بھی باہر ہو جاتا۔ مختلف ممالک پر پابندیوں کا دباؤ امریکہ جتنا بڑا ہونا ضروری تھا، کیا کمپنیاں دوبارہ روسی مارکیٹ چھوڑ رہی ہیں؟ اگر وہ چلے گئے تو پھر وہ تمام امریکی منڈیوں میں کیوں کام کرتے رہتے ہیں جو عراق، افغانستان، شام، یمن اور پچھلی صدی میں ایران، ویت نام اور دیگر کئی ممالک میں مختلف جرائم کا ارتکاب کر چکے ہیں؟
اس طرح موجودہ حالات کو ذہنیت کے مطابق ڈھالنے کے معاملے میں ایک خاص شفافیت ہے جسے تھوڑی سی توجہ سے سمجھا جا سکتا ہے۔ کسی بھی صورت میں، پابندیوں کا آلہ امریکہ کے لئے ایک موثر ذریعہ ہے، لیکن نئے دور میں، یہ اکیلے امریکہ کے مقاصد کو حاصل نہیں کر سکتا، لیکن اسے ممالک کے مفادات کو براہ راست استعمال کرنے کے لئے اہم ہونا ضروری ہے۔
